Nederland ontving op de laatste dag van 2024 wetgeving genaamd Markets in Crypto Assets Regulation (MiCAR), die officieel werd aangekondigd. Bied blockchain diensten gewoon met een vergunning. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft tot nu toe tien nieuwe licenties verleend, waarbij wordt nagegaan of het ontwerp van het bedrijf aan de regelgeving voldoet en robuust is in het licht van en of de beleidsmakers competent en betrouwbaar zijn.
De AFM evalueert momenteel de zorg van het papier om te zien of het zal worden gebruikt. Dus alles is onder bevel, toch? Helaas is niets minder dan juist.
Waargenomen
Cryptops krijgen steeds meer grip op de activa van Franse eigenaren. Ongeveer een kwart van hun vrij beschikbare activa worden nu geïnvesteerd in crypto (trackers), volgens Rabo Research. Daarnaast groeit de eigendom: 34 procent van de investeerders tussen de 18 en 54 jaar eigen crypto’s, en 13 procent van de senior beleggers tussen de 55 en 80 jaar zijn betrokken. Maar, toezicht niet elimineren van het inherente risico omdat cryptops hebben geen onderliggende waarde en zijn moeilijk te waarderen, om het mild uit te drukken.
Wat is gecontroleerd in termen van zorg? De MiCAR-wetgeving in de Europese Unie is helemaal niet ideaal. Dit wereldwijde verschijnsel ondergaat een neerwaartse spiraal van surveillance. Elke lidstaat moet zijn persoonsgegevens van zijn eigen functionaris verkrijgen.
Wedstrijd is een goede zaak. En, weliswaar, de AFM heeft zijn best gedaan om het bedrijf te bedienen met behulp van crypto-updates, voortbouwend op beoordelingen van De Nederlandsche Bank, en een pre-scan bij de licentieaanvraag (ook al hebben niet alle profiteren, wat leidt tot late licentie).
Er is een duidelijke controle voor ons. De klant mag niet in een strijd om sites komen. In het geval van innovatieve items, zorg handel is in de steek. Dat kan niet worden opgelost door een positionering in het kader van de Duitse financiële toezichthouder Esma.
De negatieve aspecten van Bitcoin
Bovendien, crypto diensten zijn moeilijker te controleren dan elke andere vreemde aankoop. Aan de minimumnormen voor gedrag op het gebied van kennis en distributie wordt voldaan, maar software kan investeerders nog steeds misleiden om impulsieve beslissingen te nemen en “angst om te missen.” Aan de vereisten voor nauwkeurigheid, duidelijkheid en niet-misleidende verklaringen wordt echter voldaan. Bijgevolg is de waarde van de aanbieder niet de cliënt. Marktmanipulatie is een uitdaging om te stoppen omdat platforms alleen transacties hoeven te herzien wanneer daarom wordt verzocht. Daarnaast dekken de verordeningen riskante activiteiten zoals de aanval en financiering. Gedecentraliseerde financiering is op geen enkele wijze een gereguleerde sector.
Dan is er de zwarte kant. Inkomen regeert oppermachtig, toch? Niet op het zwarte web. Van de “traditionele” Bitcoin tot stabiele munten of meer recente variaties, zoals moeilijk te vinden privacy cryptos zoals Monero, de cryptos regel.
Onderzoeksdiensten zijn verantwoordelijk voor de wereld van onderwaterbankieren. Aardbei Wij controleren organisaties die blijven crypto diensten te leveren zonder toestemming en dus omzeilen anti-witwassen regelgeving, zoals een staking aanklacht, grote, of verklaring. Maar helpt dit eigenlijk? Bovendien, MiCAR licentiehouders zijn verplicht om effectief te dienen als voogden tussen de bovenste en onderste koninkrijken.
Nul achter
Een frisse wind waait uit de Verenigde Staten alsof dat niet veel was. Washington nu blijkt te zijn de grootste crypto fan, in tegenstelling tot de Britse supervisor SEC, die was eigenlijk terughoudend. Met de invloed van de Genius Act die risico’s met zich meebrengt voor de autonomie van het Europese bedrijfsleven, de financiële stabiliteit en de consumenten, jagen stabiele munten weg.
Stablecoins klinken goed veilig, maar de naam maakt ze snel een risicoloze eigendom. Wordt er niet een parallelle financiële wereld gecreëerd door stabiele munten samen met het huidige systeem? Met het primaire risico is (tijdelijk) minder zorg dan we denken dat nodig is in de traditionele markt.
Toezicht wordt vaak beschouwd als een lastpost, een vereiste als “opgenomen tape” en bureaucratie. Echter, als het gaat om Bitcoin, een ander perspectief is vereist. De strijd tussen de autoriteiten en de cryptowereld is in volle gang, en we zijn nu één-nul voorbij.
‘Underpromise, overdeliver’ is een wijze strategie, maar met de huidige crypto-regelgeving is het omgekeerde het geval. Het Europese voorstel voor een Savings and Investment Union heeft een MiCAR 2.0 nodig: centraal Europees toezicht, een bredere scope én reparatie van de omissies in de huidige regels. Laten we voorsorteren op een nieuwe wereld, voor die ons definitief inhaalt.