De Nederlanders lijken in steeds meer geïsoleerde omgevingen te wonen. We zijn blij met onze eigen acties, maar bezorgd over de toekomst van Nederland. We hebben veel meningen over andere mensen, en de stem van het argument beïnvloed polarisatie. Hoewel het lijkt op een sociale kwestie, is het eigenlijk niet.
Elke organisatie heeft een band met een samenleving waarin individuen steeds minder zelfverzekerd zijn. Hoe goed weten wij als Autoriteit Financiële Markten (AFM) dat de maatschappij die wij regeren dat echt weet? En wat betekent dit precies voor onze arbeid?
Theoretische machtspositie
Professor Mark Bovens beschrijft technisch opgeleide mensen in zijn gids Diploma Democratie als de setting voor de Nederlandse cultuur. Ze verschijnen vaak in belangrijke posities in het management en het plan, veroorzaken meer publieke discussie en bevinden zich vaak in topposities. Interessante organisaties zijn populairder geworden en professioneel. Dat is relevant omdat theoretische en praktische geleerden het niet altijd eens zijn over dezelfde sociale kwesties. De tweede groep, die cultuur, onderwijs en soortgelijke kansen omvat, staat bovenaan de lijst, waarbij de eerste klasse zich vooral bezighoudt met waarde, migratie en veiligheid.  ,
Cynics beweren af en toe dat technisch competente mensen alleen krijgen wat ze willen na het ontvangen van hun toestemming. Nerveus ontdekt.
Voor regisseurs, technisch geneigd mensen komen ook voor. En ondanks dat ik er geen onderzoek naar heb gedaan, heb ik een vermoeden dat ze voornamelijk met collega’s zijn, zoals de typische filosofische wetenschappers. Echter, zorg begint met geloof, dat wordt beïnvloed door ervaring. We gebruiken bestanden, studie en klantdiscussies, maar we zoeken vooral naar wat past in ons eigen gezichtsveld. In een zakelijke omgeving worden blinde vlekken snel gestraft. We moeten actief optreden. Als we het bijvoorbeeld persoonlijk hadden gezien, zou de ervaring van discriminatie in het antiwitwasrecht (Wwft) eerder op de agenda kunnen staan.
Een risicomanager neemt beslissingen. Het onderzoekt zowel onwettige als gevaarlijke technieken. zowel in de beschermingsstrategie als in de politieke mededeling. En natuurlijk, wat je beschouwt als gevaarlijk en prioriteit heeft een zekere mate van individualiteit.  ,
Als AFM besteden we veel tijd aan het milieu. De (verlangende) impact van bedrijven op het klimaat kan meer worden gezien als een concept of keuze dan als een kwestie van tijdig aanpassen aan het onvermijdelijke. Het effect van het klimaat op de waarde van bedrijven en investeringen, of op de waarde van woningen en investeringen.  ,
Arbitrator die gescheiden is
Dan is er de polarisatie trend. We leven in een wereld waar goed en kwaad vaker in zwart en wit worden gesproken. een planeet waar emoties en gedachten overheersen. Niet zomaar een normale biotoop voor autoriteiten. We zijn bereid om potentiële belangenconflicten effectief aan te pakken en passende maatregelen te nemen als er iets misgaat in specifieke omstandigheden. Het is een wereld van informatie, van namen en nummers. Je polarisatie wordt genegeerd? Helemaal niet. In de eerste plaats moesten we ervoor zorgen dat we de bevoegdheid hadden om onze taak als scheidsrechters voort te zetten. We zijn onafhankelijk, niet zoals we horen in een tent. Dat vraagt om zorgvuldige observatie van woorden, acties en aandacht voor wat verschijnt.
Daarnaast stelt het ons voor uitdagingen voor onze controle. Dat geldt niet voor de bedrijven die we controleren, misschien als we onze eigen weg kunnen gaan. Ze zijn soms oud in het weer. Denk aan multinationals met Amerikaanse afdelingen. Klimaat, verscheidenheid en integratie zijn sociaal geladen concepten. Wat moeten we doen wanneer de jaarverslagen van bedrijven hun ESG-ambities in nieuwe (code) taal uitdrukken en hun doelen naar beneden schreeuwen om het gesprek aan de andere kant van de oceaan beheersbaar te houden? Gebruiken we de term “niet doorschijnend”? Of onderzoeken we het fundamentele idee?  ,
Inlevingsvermogen
Nederland was vanaf het begin een verdeeld land. Individuen volgden hun eigen bodem tijdens de dekking. De tijden zijn er. Momenteel volgen we onszelf voornamelijk. Door toewijding is schimmel onderdrukt. Ik veronderstel dat God me heeft gegeven. Maar het roept wel op tot sommigen uit het maatschappelijk middenveld en de politiek. En meer verleidelijk, zowel van financiële organisaties als een officier. Visie op antennes, emotie en stengels. Zo zetten we onze koers voort in een wereld van beelden en bubbels.