Gemeenschappelijke betrokkenheid bij onderzoekfraude
Gedurende ten minste vijf jaar, veel Deloitte, PwC, en EY experts bedrogen op examens, van het individu tot het mate niveau. Het gaat bijvoorbeeld om het creëren van tips, het ontvangen ervan zonder ze te melden, of het delen van antwoorden. Deze controles maken deel uit van het behoud van kennis en vaardigheden voor auditor kwalificatie.  ,
Fraude op accountantsexamens is ongelooflijk verwerpelijk.
Hanzo van Beusekom, commissielid AFM: De waardigheid van de accountant kan aan strenge normen onderworpen zijn. Bedrijfscijfers worden versterkt door hun beoordelingsaccountants. Investeerders kunnen zich daarom meer concentreren op de jaarverslagen van deze ondernemingen. De betrouwbaarheid van accountants mag niet in twijfel worden getrokken.
Examen oplichting is een manifestatie van een groter probleem.
Onderzoeksfraude wordt veroorzaakt door factoren als tijdsdruk, zakelijke belangen, een gebrek aan voldoende begeleiding en verkeerd voorbeeldig gedrag. Tests waren een kwetsbaar gebied van dit programma. Hanzo van Beusekom: Accountancybedrijven behandelen deze en bijkomende risico’s. Dit vereist een grondige analyse van het ontwerp en de eigen organisatie van de sector, alsmede een kennis van de mogelijke gevolgen van fundamentele zwakheden, alsmede de moed om krachtig actie te ondernemen, ook al is het tegen de belangen van het bedrijfsleven op korte termijn. De AFM merkt op dat ze actie ondernemen.
Onder verbeterde controle AFM, PwC en EY zijn Deloitte, PwC en EY.
De AFM en PCAOB werken effectief samen. De AFM kijkt vooruit en concentreert zich op het pad van de PCAOB, die zij heeft goedgekeurd. De PCAOB heeft er onder andere rekening mee gehouden dat alle drie de agentschappen hebben meegewerkt aan de analyse, dat ze al stappen hebben ondernomen en dat ze nu onder strengere AFM-controle staan.  ,